Две статьи

Попались мне недавно две статьи. Взгляд на одну и ту же проблему, но глазами разных сторон:

Про "детский кокаин"

https://snob.ru/profile/29935/blog/102679

И "Беспроигрышная лотерея: о насильственной медикализации детей в США"

https://snob.ru/profile/27876/blog/70050

" Теперь и в моей практике большое место занимают дела, связанные с ювенальной юстицией.  Представляю в основном родителей и опекунов.  Печально то, что из множества дел, которые были у меня и у мужа, только в одном были, по моему мнению, хоть какие-то основания отобрать детей: там был приговор уголовного суда.  Правда, как этот приговор был достигнут – еще одна отдельная история.  Остальные дела были, с моей точки зрения, высосаны из пальца.

            "Спит с новорожденным ребенком", "дотронулся до груди своей дочери" (перевод: отец поднял трехлетнюю дочь за подмышки и дотронулся большими пальцами до того места, где у девочки через 10 лет будет грудь), "оставил детей без присмотра" (перевод:  закрылся в туалете, если бы не закрылся – обвинили бы в развратных действиях, раз ребенок увидел отца с оголённым сами-знаете-чем, такое тоже было), "родила ребенка с синдромом абстиненции" (наркосодержащие болеутоляющие давали в родах, но пока ты это докажешь, ребенок проведет полгода в приемных семьях), "отказывается водить ребенка к психологу по рекомендации школы", "отказывается давать ребенку препараты по назначению психиатра и по рекомендации школьных учителей и психологов".

Тема как бы про псих-специалистов, но она еще перекликается с работой "знаменитой" службы защиты детей.

Когда я читала Архипелаг ГУЛАГ у меня постоянно был вопрос, почему же люди хорошо знавшие тех кого увозили по доносам не вступались за них...вот сегодня получила ответ - да потому что они считали что "раз арестовали значит есть за что".